Приказ принят - да здравствует Приказ! Что делать перевозчику с очередным требованием, содержащим размытую формулировку?
      В нижеследующем тексте мы постарались выразить свое отношение к таким требованиям!

      Законописе`ц - "мыльная опера" законотворчества продолжается. Минтранс выпустил очередной Приказ с подразумеваемыми действиями подконтрольного лица - перевозчика. В приказе содержится требование выполнить процедуру, которая нигде не формализована, это все из той же серии предыдущих перлов - "пойди туда, незнамо куда, принеси то, незнамо что". Я думаю пора открыть серию публикаций под общей рубрикой: "Законописе`ц - творческие муки".
      В чем суть Приказа - установлены новые требования к предрейсовому контролю транспортного средства и водителя. По ссылке ---> Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрирован 03.12.2018 № 52861), можно ознакомиться с полным текстом: http://publication.pravo.gov.ru/Docum…/View/0001201812040030
     Что улыбнуло: должностное лицо предприятия в рамках предрейсового контроля обязано проверить, в том числе, "исправность" тахографа (конечно я по своей тематике рассматриваю данный приказ, поэтому - "тахограф").
     Теперь вопрос - по каким критериям убедиться в "исправности" тахографа, где эти критерии перечислены (причем исчерпывающим перечнем), и каким способом подтверждается выполнение каждого из перечисленных критериев? Понимание "исправности", при отсутствии конкретного способа ее оценки, каждым понимается по-своему, или в этом кто-то сомневается?        Таким образом, кто-то проверит работоспособность картридера, кто-то подумает, что важным является работоспособность принтера, кому-то будет достаточно того, что экран светится, а кто-то будет проверять наличие сигнала, поступающего от датчика к тахографу и целостность пломбировки.
      Чьи действия признать правильными, может быть стоит пригласить экстрасенса, чтобы он прочитал мысли чиновников, и опубликовал комментарии по этому поводу?
      Вывод - требование допускает неоднозначность, а следовательно ненаказуемо по сути. Вопрос - зачем такое требование вводить, у нас что, делать в стране нечего? Может быть начать писать конкретные требования, а "не водить вилами по воде"?



Поделиться ссылкой:

Комментарии:

Нет комментариев

Добавить комментарий:

* – поля обязательные к заполнению

Другие Законодательство: